今年5月18 日，笔者撰有《发现：光绪十五年刊王闿运纂＜湘潭县志＞记载建文帝留止湘潭》一文，当天发表在“建文帝”网“最新动态”栏目之“消息”子栏下（http://www.jianwendi.com/list.asp?ID=301）。王闿运撰《湘潭县志·山水篇》述及碧泉附近的岳冲时，有“俗云，明建文君为僧，留止岳冲”的记载，但他同时述及岳冲水源头之山为“留军山”，笔者据该县志县域图上标为“留君山”，且此志修订版亦补载“留君山”文字，故推断王闿运记载有误，岳冲此山并非易华屯兵之所，而实为纪念建文君而命名，其正名当是“留君山”而非“留军山”。笔者最近又得到了新证据。
　　湘潭县档案馆藏有民国三十二年（1943）4月12日乌石乡乡长石柱臣向县长文某报送该乡名胜古迹调查表的报告，所附调查表有如下内容：
　　留君山　一座　明朝中叶　乌石乡第二保　该山系庵产，归许姓轮管
　　　　　　相传政德南巡在此留宿，故名。建有庵宇，塑佛奉祀。
　　乌石峰　一座　清朝初年　乌石乡第十二保　公民轮流保管
　　　　　　明末有参政官易华，为清兵所逼，义不屈，率部驻此，清兵不能胜，后因六月六日俗有　划船之举，易部以此为乐，清兵乘之，遂破并殉焉。土人思之，为建庙山顶，矗立云霄，香烟至今不替云。
　　

　　这个历史文献资料明确记载此山为“留君山”而非“留军山”，此又一证。对这个资料，我们可以作出如下分析：
　　其一，此山在当地被视为名胜古迹；其二，这是为纪念一位皇帝而命名的；其三，但这位皇帝不是明中期的正德而是明前期的建文。
　　为什么这样说呢？也有三条理由：其一，正德皇帝没有到过湘潭；其二，建庵宇塑佛奉祀的对象，如果说是正德讲不通，如果说是建文与史相顺；其三，岳冲水出留君山，而“明建文君为僧，留止岳冲”正是这一带早已有之的传说。

　　还有一条理由，石乡长采录自民间而上报县府的资料本身存在不严谨处，例如，易华本为陈友谅部之参政，系元末人，这里却错为明末清初人，虽然所述事实与史志记载基本相符，但时间却差错了一个朝代。因此，在老百姓口中，将建文帝错传为正德皇帝的可能性是一样很大的。
　　据此，我认为，位于今湘潭县乌石乡境内的留君山（离建文帝改何姓隐居的碧泉不远），正是因纪念建文帝而命名的。该山原有庵庙中的佛像，就是为纪念与奉祀建文帝而塑造的。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2007年12月1日